Проведено узагальнення практики застосуванннорм законодавства, які регулюють поруку як вид забезпечення виконання зобов’язання.

На виконання листа Апеляційного суду Київської області, в Миронівському районному суді Київської області проведено узагальнення  практики застосування в 2012 році – I півріччі 2013 року норм законодавства, які регулюють поруку як вид забезпечення виконання зобов’язання.

         Протягом 2012 року - I півріччя 2013 року Миронівським районним судом розглянуто  9 цивільних справ із  застосуванням норм законодавства, які регулюють відповідальність поручителя перед кредитором у зв’язку з невиконанням боржником зобов’язань по кредиту. З них 6 справ з винесенням рішень на користь позивачів, 3 справи залишено без розгляду.

         В більшості випадків позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та відповідно до ст..554 ЦК України з боржника та поручителів було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором та витрати, які позивач поніс під час розгляду справи. В одному випадку,  з поручителя не було стягнуто грошових коштів за договором поруки у зв’язку з тим, що позивач без відома поручителя збільшив відсоткову ставку, що відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України, а також згідно договору поруки укладеного між поручителем та кредитором, є підставою для припинення такого договору, оскільки збільшує відповідальність поручителя без відома самого поручителя.