Аналіз cтану здійснення судочинства Миронівським районним судом Київської області у першому півріччі 2013 році

15 липня 2013, 10:26

А Н А Л І З

стану здійснення судочинства Миронівським районним судом Київської області у першому півріччі 2013 році

І. Кадри суддівського корпусу.

Миронівський районний суд Київської області за штатним розписом має 5 посад суддів, фактично працює 4 судді. Адміністративні посади обіймають голова суду – Рудик Юрій Володимирович та заступник голови суду – Пархоменко Валентина Миколаївна. З 4 суддів один суддя має стаж роботи менше 3-х років, а саме Каліновська Альона Вікторівна, яка була призначена на посаду судді у 2012 році.

На виконання вимог КПК України, ЦПК України, КАС України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, яка в першу чергу забезпечує об’єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів вірогідності та черговості.

Всі справи та матеріали, що надходять до суду реєструються у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26 листопада 2011 року № 30 з дотриманням вимог Інструкції з діловодства, затвердженої наказом ДСА України 27.06.2006 року за № 68 із змінами і доповненнямита інших нормативних документів, якими передбачена організація роботи суду.

Працівниками канцелярії суду після реєстрації та заведенні обліково-статистичних карток на справи здійснюється автоматичний розподіл справ за допомогою КП «Д-3».

Рішенням зборів суддів Миронівського районного суду №19 від 07.12.2012 року вирішено, по справах про адміністративні правопорушення автоматичний розподіл не здійснювати, оскільки це не передбачено Кодексом про адміністративні правопорушення, а проставляти суддю в обліково-статистичних картках в ручному режимі згідно резолюції голови суду, за винятком справ про адміністративні корупційні правопорушення, які розподіляються в автоматичному режимі.

Відповідно до рішення суддів Миронівського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 року №18 слідчими суддями Миронівського районного суду Київської області було обрано строком на шість місяців з часу набрання чинності новим КПК України, заступника голови суду Пархоменко В.М., суддю Капшук Л.О. та суддю Каліновську А.В.

Рішенням зборів суддів Миронівського районного суду від 30 квітня 2013 року №4 слідчими суддями, строком до 31 грудня 2013 року, обрано суддю Капшук Любов Олексіївну та суддю Каліновську Альону Вікторівну.

Цим же рішення зборів визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних справ ( проваджень) суддям Миронівського районного суду Рудику Юрію Володимировичу і Пархоменко Валентині Миколаївні строком до 31 грудня 2013 року. У разі недопустимості повторної участі цих суддів у кримінальному провадженні (справі), а також у разі необхідності колегіального розгляду справи, автоматичний розподіл здійснювати в КП «Д-3» в автоматичному режимі між усіма суддями.

На виконання вимог нового КПК України рішенням зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2012 року, суддями уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх було обрано Рудика Ю.В., а за його відсутності Капшук Л.О. строком на шість місяців з дня набрання чинності новим КПК України. З 21 травня 2013 року суддями уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх було обрано суддю Пархоменко Валентину Миколаївну, а за її відсутності (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи та ін.) суддю Рудика Юрія Володимировича на термін до 31 грудня 2013 року.

ІI. Обсяг роботи суду, надходження справ та навантаження на суддів.

Порівняльна таблиця надходження та розгляду справ у першому півріччі 2013 року та у першому півріччі 2012 року.

Справи	Перебувало на розгляді справ у І півріччі 2013 року	Перебувало на розгляді справ у І півріччі 2012 року	% збільшення/ зменшення	Закінчено провадження у справах за І півріччя 2013 року	Закінчено провадження у справах за І півріччя 2012 року	% збільшення/ зменшення
Кримінальні справи/особи	89/96	80/96	+11,25%	63/63	47/50	+29,79%
Цивільні справи	343	302	+13,58%	252	242	+23,97%
Адміністративні справи	35	5071	-99,3%	32	3298	-99,03%
Справи про адміністративні правопорушення	553	531	+4,1%	500	468	+6,8%
Всього:	1020	5984	-70,37%	847	4055	-20,89%

Судді	Перебувало на розгляді кримінальних справ	Із них: розглянуто	Перебувало на розгляді цивільних справ	Із них: розглянуто	Перебувало на розгляді адміністративних справ	Із них: розглянуто	Перебувало на розгляді справ про адміністративні правопорушення	Із них: розглянуто	Перебувало на розгляді інших матеріалів	Із них: розглянуто
Рудик Ю.В.	31	19	76	51	6	5	149	129	40	36
Пархоменко В.М.	27	21	92	70	16	16	172	155	92	88
Капшук Л.О.	15	12	87	78	7	7	116	116	69	66
Каліновська А.В.	16	11	88	53	6	4	116	100	58	57
Всього:	89	63	343	252	35	32	553	500	259	247

Рівномірність навантаження на суддів за перше півріччя 2013 року (%):

Справи	Рудик Ю.В.	Пархоменко В.М.	Капшук Л.О.	Каліновська А.В.
Кримінальні	34,83	30,34	16,85	17,98
Цивільні	22,15	26,82	25,36	25,66
Адміністративні	17,14	45,71	20	17,14
Про адміністративні правопорушення	26,94	31,10	20,98	20,98

Питома вага від загальної кількості розглянутих справ складає:

-кримінальні справи – 6,8%

-цивільні справи – 33,6 %

-адміністративні справи – 3,6 %

-справи про адміністративні правопорушення – 56 %

Судді	Всього справ і матеріалів перебувало на розгляді у І півріччі 2013 року	Всього справ і матеріалів перебувало на розгляді у І півріччі 2012 року	збільшення/зменшення (%)
Рудик Ю.В.	302	1881	-83,94%
Пархоменко В.М.	385	1452	-73,48%
Капшук Л.О.	298	2311	-87,11%
Каліновська А.В.	294	44	+85,03%
Всього:	1279	5688	-77,51%

Так, у 2013 році у порівнянні із 2012 роком надійшло менше адміністративних справ, що складали основну частину справ, які були в провадженні суду, водночас надходження цивільних справ, кримінальних справ, справ про адміністративні правопорушення, інших справ і матеріалів збільшилося. Також збільшилася загальна кількість розглянутих справ на відміну від попереднього звітного періоду.

ІІІ. РОЗГЛЯД СПРАВ СУДОМ.

Розгляд судом кримінальних справ.

В провадженні Миронівського районного суду протягом першого півріччя 2013 року перебувало 28 кримінальних справ та 61 кримінальне провадження, їх динаміка у порівнянні з першим півріччям 2012 року складає – +11,25%. Розглянуто з постановленням вироку – 16 кримінальних справ та 32 кримінальних проваджень, що становить 57,14 % та 52,46 % відповідно від загальної кількості справ що надійшли.

15 кримінальних проваджень закрито, випадків повернутих обвинувальних актів не було.

Залишок нерозглянутих справ на кінець звітного періоду становить 11 кримінальних справ та 15 кримінальних проваджень.

Категорії (структура) розглянутих із постановленням вироку кримінальних справ та проваджень за видами злочинів.

Категорії кримінальних справ	Кількість розглянутих справ
Злочини проти життя та здоров'я особи	4
Злочини проти власності	23
Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту	5
Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення	10
Злочини у сфері службової діяльності	2
Інші злочини	4
Всього:	48

В першому півріччі 2013 року до Миронівського районного суду Київської області з обвинувальним висновком надійшло 5 кримінальних справ та 1 кримінальне провадження про злочини, вчинені неповнолітніми. По 2 кримінальних справах закінчено провадження з винесенням вироку, 3 справи та 1 провадження залишилися не розглянутими на кінець звітного періоду.

Під час розгляду справ про злочини, вчинені неповнолітніми, Миронівський районний суд дотрумується особливостей провадження, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. Зокрема, виконує положення ст. 45 КПК України (1960 року) щодо обов'язкової участі захисників у кримінальних справах злочини, вчинені неповнолітніми, а також з'ясовує обставини, передбачені ст. 433 цього кодексу. Для встановлення зазначених обставин під час розгляду справ про злочини, вчинені неповнолітніми, допитуються як свідки батьки неповнолітніх та інші особи, які можуть дати потрібні відомості.

Протягом звітного періоду в провадженні суду перебувала 1 кримінальна справа щодо 3 осіб про злочин, вчинений в складі організованої групи.

Миронівським районним судом окремі ухвали щодо порушення законодавства при проведенні дізнання чи досудового слідства не постановлювались.

По 4 кримінальних справах провадження зупиненоу зв'язку з розшуком підсудних, що становить відповідно 15,38 % від кількості справ, що залишилися нерозглянутими на кінець звітного періоду.

За результатами розгляду кримінальних справ по 2 справах 4 особи було звільнено з-під варти у зв'язку зі звільненням засуджених від відбування покарання з випробуванням (ст.75, ст.104 КК України), а саме:

По кримінальній справі по обвинуваченню Ігнатьєва О.А. за ст. 185 ч.3 КК України, та по кримінальній справі по обвинуваченню Авдаляна Л.З., Авдаляна А.З. та Михайлика Т.В. за ст. 189 ч. 1 КК України засуджених було звільнено від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України, а міру запобіжного заходу утримання під вартою було замінено на підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання до набрання вироком законної сили, та звільнено їх з під варти із залу судового засідання.

За узагальнюваний період до Миронівського районного суду надійшло 16 скарг потерпілих, порівняно з першим півріччям 2012 року на 8 (+50%) скарг більше.

За результатами судового розгляду скарг потерпілих,по 10 скаргах було закрито провадження у справахі звільнено осіб від відбування покарання та по 4 справах постановлено вирок, що становить 25% від усіх скарг, які надійшли на розгляд.

У першому півріччі 2013 року Миронівським районним судом Київської області було розглянуто 43 клопотання органів досудового слідства,8 скарг на дії органів досудового слідства і прокурорів та 2 заяви про відвід.

Слідчий суддя	Всього надійшло клопотань слідчого чи прокурора та інших осіб	Із них:			Всього надійшло скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб	Із них:			Всього надійшло заяв про відвід	Із них:
Слідчий суддя		задоволено	відмовлено	повернено		задоволено	відмовлено	повернено	Всього надійшло заяв про відвід	задоволено	відмовлено	повернено
Пархоменко В.М.	13	13	-	-	2	-	2	-	1	1	-	-
Капшук Л.О.	19	14	5	-	5	4	-	1	1	-	1	-
Каліновська А.В.	11	8	3	-	1	-	-	1	-	-	-	-
Всього:	43	35	8	-	8	4	2	2	2	1	1	-

Фіксування судового процесу технічними засобами відбувалося по всіх справах.

Протягом першого півріччя 2013 року Миронівським районним судом виправдувальних вироків не виносилося.

У 2013 році за результатами розгляду кримінальних справ Миронівським районним судом Київської області засуджено 43 особи, з них до позбавлення волі на певний строк – 8 осіб, що становить 18,6 % від числа всіх засуджених.

		І півріччя 2012 рік	І півріччя 2013 рік
Усього засуджено осіб		50	43
У тому числі числі	- до позбавлення волі на певний строк	12	8
	- до штрафу	1	4
	- до громадських робіт	1	3
	- до арешту	2	-
	- до обмеження волі	7	2
	- до виправних робіт	-	2
	- звільнено від відбування покарання з випробуванням	27	24

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю у 2013 році було застосовано до 3 осіб. Додаткове покарання у виді конфіскації майна було застосовано до 1 особи.

По справі №1017/5381/12 Латко І.М. визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України та призначено покарання п’ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно – господарських обов'язків строком на 2 роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України Латко І.М. звільнено від відбування покарання з випробуванням в становивши строк випробування два роки.

По справі № 371/486/13-к обвинуваченого Митяя В.М.визнано винним у пред’явленому йому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2 КК України і призначено покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України Митяя В.М. звільнено від відбування основного покарання з випробуванням встановивши строк випробування два роки.

По справі № 1017/5734/12 Глущенка М.М. визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 263 ч.1 КК України і призначено йому покарання: за ст.307 ч.2 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна; за ст.311 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ст.263 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено Глущенку М.М. остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

По справі № 371/482/13-к Деркача Р.В.визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на один рік без сплати штрафу та зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного виду покарання з іспитовим строком на один рік

За результатами розгляду кримінальних справ у 2013 році Миронівським районним судом 2 особам було призначено більш м'яке покарання, ніж передбачено законом (ст.69 КК України).

Залишок кримінальних справ (без урахування справ, провадження в яких зупинено), не розглянутих на кінець звітного періоду, складає 23 справи, що становить 25,8 % від справ, що перебували у провадженні. Справ, які не розглянуті понад 6 місяців до 1 року, понад 1 рік до 2 років, понад 2 роки не має.

Суддями при розгляді кримінальних справ було дотримано вимоги статей КПК України щодо строків попереднього розгляду справ та призначення їх до розгляду. По жодній справі вказані строки судом не порушувались.

Аналізуючи причини та умови порушення строків розгляду справ, можна дійти висновку, що тяганина при розгляді кримінальних справ у суді допускається здебільшого з причин, що не залежать від суддів, які додержуються норм кримінально-процесуального законодавства, що регламентує судовий розгляд справ. У багатьох випадках до тривалого розгляду кримінальних справ призводять велике навантаження на суддів, складність справ, не здійснення доставки в судові засідання на вимогу суддів конвойними підрозділами внутрішніх справ підсудних, які утримуються під вартою, або несвоєчасне виконання органами міліції ухвал (постанов) судів (суддів) про примусовий привід свідків, підсудних потерпілих, тощо.

Також затягує розгляд справ необхідність оголошення розшуку підсудних, тривале проведення судових експертиз, надіслання запитів, відповіді на які не завжди надходять вчасно.

Суддями вживаються всі можливі заходи, передбачені процесуальним законодавством щодо прискорення вирішення справи: виносяться постанови про приводи учасників процесу, постанови про оголошення розшуку підсудних, які ухиляються від суду, у разі недоставки підсудних конвоєм, надсилаються запити про причини недоставки, при наявності на те підстав суддями виносяться окремі постанови. На зборах суддів суддями обговорюються причини тривалого розгляду справ, вказується на необхідність прийняття заходів щодо прискорення їх розгляду.

Заходами, які вжиті судом для підвищення оперативності розгляду справ протягом 2013 року були:

- застосовано судом привід підсудного – 11, з них не виконано привід – 6;

- застосовано судом привід свідка, потерпілого – 6, з них не виконано привід – 4.

По 2 справах обвинуваченим змінено запобіжний захід на взяття під варту як захід, вжитий судом, для підвищення оперативності розгляду справ.

Розгляд судом цивільних справ.

У першому півріччі 2013 року в Миронівському районному суді Київської області перебувало на розгляді 343 цивільних справи позовного провадження, з них закінчено провадженням 252 справ, та 11 цивільних справ окремого провадження, які всі провадженням закінчено.

Питома вага розглянутих цивільних справ позовного провадження від кількості цивільних справ позовного провадження, що знаходились у провадженні, складає 73,47%.

Питома вага розглянутих цивільних справ окремого провадження від кількості цивільних справ окремого провадження, що знаходились у провадженні, складає 100 %.

Категорії справ позовного провадження:

- спори про право власності і інші речові права (12 справ),

- спори, що виникають із договорів (71 справа),

- спори про недоговірні зобов’язання (15 справи),

- спори про спадкове право (49 справи),

- що виникають із житлових правовідносин (11 справ),

- спори, що виникають із земельних правовідносин (5 справ),

- спори, що виникають із сімейних правовідносин (158 справ),

- спори, що виникають із трудових правовідносин (15 справ),

- спори, пов’язані із застосуванням Закону України про «Захист прав споживачів» (5 справ),

- інші (2 справи);

- справи окремого провадження (11 справ);

- справи наказного провадження (71 справа).

З ухваленням рішення розглянуто 216 цивільних справ позовного провадження та 10 цивільні справи окремого провадження.

В першому півріччі 2013 року Миронівським районним судом у порядку ст. 102 ЦПК України видано 70 судових наказів, їх питома вага від кількості розглянутих заяв складає 93,3 %. Один судовий наказ скасовано. Різниця в кількості виданих та скасованих судових наказів становить 69 судові накази.

В 2013 році судом при розгляді цивільних справ позовного провадження ухвалено 16 заочних рішень, їх питома вага від загальної кількості розглянутих цивільних справ з урахуванням рішення складає 7,41 %.

Миронівським районним судом розглянуто найбільше справ позовного провадження наступних категорій і їх питома вага від числа розглянутих справ позовного провадження складає:

Спори, що виникають із договорів –19,84 %.

Спори про спадкове право -16,27 %.

Спори, що виникають із сімейних правовідносин – 46,43 %.

Протягом звітного періоду Миронівським районним судом окремі ухвали не виносилися.

З фіксуванням судового процесу технічними засобами Миронівським районним судом розглянуто 76 цивільних справ, їх питома вага від кількості справ, провадження в яких закінчено, складає 30,16 %.

Фіксування судового процесу технічними засобами здійснювалось за допомогою системи технічного фіксування судового процесу «Оберіг», «Камертон» та у відповідності до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання).

Судом при розгляді цивільних справ було дотримано строки призначення справ до попереднього судового засідання, призначення справи до розгляду, судового розгляду справи, відповідно до вимог чинного ЦПК України.

Станом на 1 липня 2013 року залишилося нерозглянутими 91 цивільна справа позовного провадження, що становить 26,53 % від усіх цивільних справ, що перебували у провадженні суду, із них нерозглянутих понад строки не було. Зупинено провадження з підстав, що передбачені ЦПК України по 10 справах, що становить 11 % від усіх нерозглянутих, а саме:

- через проведення експертизи – 3 справи,

- у зв’язку зі смертю або оголошенням фізичної особи померлою, яка була стороною у справі – 2 справи;

- надано строк для примирення – 2 справи;

- через хворобу сторони по справі – 1 справа;

- інші причини – 2 справи.

Випадків безвмотивованого відкладення суддями судових засідань не виявлено.

Судові накази видано в строк, передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України, та скасовано в строк, передбачений ч.1 ст.106 ЦПК України.

З метою скорочення строків знаходження на розгляді цивільних справ головою суду постійно проводиться робота щодо суворого дотримання процесуальних строків протягом усіх стадій судового розгляду справ.

Розгляд судом адміністративних справ

До Миронівського районного суду на протязі першого півріччя 2013 року надійшло 35 адміністративних справ, розглянуто 32 справи, їх питома вага від загальної кількості адміністративних справ, які перебували у провадженні складає 91,43% .

Із ухваленням постанови було розглянуто 26 справ, із задоволенням позову - 20 справ, залишенням без розгляду - 6 справи, по 1 справах провадження було закрито.

Категорії розглянутих справ:

- справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки (15 справ),

- справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування (2 справи),

- справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики (1 справа),

- справи зі спорів у сферах з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян (8 справ),

- справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції (4 справи),

- інші (5 справ).

Протягом першого півріччя 2013 року випадків розгляду адміністративних справ понад строки встановлені законодавством не було.

Залишок адміністративних справ не розглянутих на кінець звітного періоду складає 3 справи.

Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення.

Протягом першого півріччя 2013 року у провадженні Миронівського районного суду перебувало загалом 553 справи, що на 4,7 % більше, ніж протягом аналогічного періоду 2012 року. Розглянуто 500 справ, що становить 90,4% від справ, які знаходилися на розгляді.

Категорії розглянутих справ:

- про адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров'я населення ( 16 справа),

- адміністративні правопорушення, що посягають на власність ( 7 справ),

- адміністративні правопорушення у галузі охорони природи, використання природних ресурсів, охорони пам’яток історії і культури (6 справ),

- адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку (161 справа),

- адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності (191 справ),

- адміністративні корупційні правопорушення (1 справа),

- адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку (125 справи),

- адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (46 справи).

Протягом першого півріччя 2013 до Миронівського районного суду надійшла 1 справ про корупційні правопорушення, та на кінець звітного періоду залишилася не розглянутою.

Судовим розпорядником Миронівського районного суду протягом першого півріччя 2013 року було складено два адміністративні протоколи за ст. 185-3 КУпАП щодо неповаги до суду, по яких до осіб було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Протягом року до адміністративної відповідальності було притягнуто загалом – 310 осіб, що на 18,2 % менше, ніж за аналогічний період 2012 року.

Миронівським районним судом закрито справи про адміністративні правопорушення стосовно 140 осіб, у тому числі:

·за малозначністю вчиненого правопорушення – стосовно 17 осіб,

·у зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення (не за вини суду) – стосовно 77 осіб;

·за відсутністю складу адміністративного правопорушення - стосовно 42 осіб.

Судом застосовано адміністративних стягнень:

основних:

– попереджень – відносно 6 осіб;

– штрафу – відносно 222 особи ;

– позбавлення спеціального права – відносно 21 особи;

– адміністративного арешту – відносно 4 осіб;

– громадські роботи – відносно 57 осіб;

додаткових:

– конфіскація предмета та грошей – відносно 2 осіб;

Проведеною перевіркою не виявлено незаконного чи безпідставного незастосування конфіскації предмета правопорушення.

ІV. ЯКІСТЬ РОЗГЛЯДУ СПРАВ

Якість розгляду кримінальних справ

Упродовж І півріччя 2013 року в апеляційному порядку було оскаржено 11 рішень суду щодо 13осіб.

Якість розгляду кримінальних справ щодо суддів:

Суддя	Винесено судових рішень	Оскаржено	Із них:
Суддя	Винесено судових рішень	Оскаржено	Скасовано	Змінено	Залишено без змін	На розгляді
Рудик Ю.В.	19	3	1	-	2	-
Пархоменко В.М.	21	2	-	-	1	1
Капшук Л.О.	12	3	2	-	-	1
Каліновська А.В.	11	3	3	-	-	-
Всього:	63	11	6	-	3	1

Протягом вказаного періоду Апеляційним судом Київської області скасовано вироків щодо 8 осіб.

З них:

- з направленням справи на новий судовий розгляд – 6.

Основними причинами скасування судових рішень, постановлених Миронівським районним судом були:

- однобічність або неповнота дізнання, досудового та судового слідства;

- невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи;

- істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Також вироки скасовані з підстав неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Якість розгляду цивільних справ

Протягом І півріччя 2013 року в апеляційному порядку було оскаржено 21 рішення суду, що становить 8,33 % від усіх прийнятих судових рішень. Усього скасовано і змінено 7 судових рішень, що становить 2,78 % від усіх прийнятих судових рішень. У тому числі скасовано апеляційним судом судових рішень, ухвал та постанов постановлених Миронівським районним судом – 5, тобто 1,98 % від кількості постановлених, змінено судових рішень – 2, питома вага від постановлених складає – 0,79 %, 4 судові рішення залишено без змін, що становить 1,59% від усіх прийнятих судових рішень.

Якість розгляду цивільних справ щодо суддів:

Суддя	Винесено судових рішень	Оскаржено	Із них:
Суддя	Винесено судових рішень	Оскаржено	Скасовано	Змінено	Залишено без змін	На розгляді
Рудик Ю.В.	51	2	-	-	-	2
Пархоменко В.М.	70	6	1	1	1	3
Капшук Л.О.	78	3	2	-	1	-
Каліновська А.В.	53	10	2	1	2	5
Всього:	252	21	5	2	4	10

Відповідно до статей 212, 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення сторін, на підставі всебічного, повного та об’єктивного аналізу доказів.

Причинами скасування і постановлення нових рішень у цивільних справах в основному мали місце з підстав, передбачених 309 ЦПК України, а саме: 1) неповне з’ясування судом обставин, що мали значення для вирішення справи; 2) невідповідність висновків суду обставинам справи; 3) порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Якість розгляду адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення

Протягом першого півріччя 2013 року адміністративні справи та справи про адміністративні правопорушення не оскаржувалися.

V. Звернення судових рішень до виконання.

Після розгляду справ судом дотримується своєчасність винесення та надіслання документів (розпоряджень, виконавчих листів, супровідних листів, тощо) щодо звернення судових рішень до виконання у кримінальних справах відповідно до ст.404 КПК України – триденний строк, що має на меті доведення до відома органів, уповноважених за законом виконувати вирок, те, який вирок і які саме його рішення підлягають виконанню.

Відповідно до ст.368 ЦПК України та ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. У цивільних справах судом дотримується своєчасність та надіслання документів щодо звернення судових рішень до виконання. Згідно ст.368 ЦПК України та ст.258 КАС України виконавчі документи про стягнення судового збору своєчасно надсилаються судом до місцевого органу державної податкової служби. Виконавчі листи виписуються не пізніше другого дня після набрання рішення суду законної сили, а в справах, у яких рішення підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 367 ЦПК України, - у день постановлення рішення.

У разі особистої явки стягувача виконавчий лист видається йому на руки під підпис. На письмове прохання стягувача виконавчий лист судом надсилається для виконання в органи державної виконавчої служби або рекомендованим відправленням із супровідним листом стягувачу. Повернутий без вручення стягувачу виконавчий лист разом з конвертом приєднується до справи. У разі повторного звернення стягувача до суду йому видається виконавчий лист. Судових рішень, не звернених до виконання, у тому числі рішень, що підлягали негайному виконанню відповідно до ст.367 ЦПК України та ст.256 КАС України не виявлено.

По справах про адміністративні правопорушення постанови також своєчасно звертаються до виконання. Відповідно до ст. ст.299, 307 КпАП постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають виконанню з моменту її винесення, постанови про адмінстягнення у вигляді штрафу направляються для примусового виконання в державну виконавчу службу, якщо порушник добровільно не сплатив штраф у 15-ти денний строк після вручення йому копії постанови.

Всім засудженим у 3-денний строк надіслані розпорядження про звернення вироку до виконання.

Судом на підставі ст.354 КПК України, ч.2 ст.296 ЦПК України, ст.188 КАС своєчасно надсилаються справи з апеляціями, скаргами, поданнями до апеляційного суду.

Долю речових доказів суд вирішує одночасно при постановленні вироку відповідно до ст.330 Кримінально-процесуального кодексу України. Зокрема, знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, підлягають конфіскації; гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в дохід держави. Подальшу долю інших речових доказів суд вирішує наступним чином: речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються; речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються або передаються заінтересованим особам; цінності, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо таких не встановлено, то вони переходять у власність держави.

Виконання судових рішень Державною виконавчою службою Міністерства юстиції України.

	Всього підлягало примусовому виконанню виконавчих документів	Фактично виконано виконавчих документів	Повернуто виконавчих документів без виконання	Кількість судових рішень, що залишилися невиконаними протягом звітного періоду
Кримінальні справи	1	1	-	-
Справи про адміністративні правопорушення	75	34	10	31
Цивільні справи	106	58	0	48
Адміністративні справи	0	0	0	0

В переважній більшості випадках відповідно до постанов Державної виконавчої служби про повернення виконавчого документа невиконання судових рішень спричинене відсутністю майна боржника, яке належить йому на праві приватної власності та на яке можливо звернути стягнення.

Державні виконавці чи інші посадові особи органів ДВС не засуджувались за порушення закону під час виконання судових рішень.

VІ. Заходи, вжиті Миронівським районним судом для підвищення

рівня здійснення судочинства.

З метою поліпшення стану здійснення судочинства здійснюється планування роботи суду, в якому зазначаються заходи для забезпечення якості ухвалення судових рішень. Виконання цих заходів сприяє виявленню допущених в процесі роботи недоліків, їх усунення та врахування в подальшій роботі.

Узагальнення Апеляційного суду Київської області про результати вивчення стану здійснення організації роботи судів, аналіз причин скасування судових рішень місцевих судів Апеляційним судом Київської області, копії яких направляються для відома в усі місцеві суди області, розглядаються на зборах суддів з метою недопущення подібних недоліків у своїй роботі та поширення позитивного досвіду їх роботи.

Головою суду проводяться збори суддів, на яких постійно наголошується суддям на дотриманні строків розгляду справ.

Для поліпшення організації роботи суду з працівниками суду проводяться заняття по вивченню Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, Інструкції з фіксування судового процесу технічними засобами, по складанню статистичних звітів та інші.

Проведення оперативних нарад та навчань дає позитивні результати щодо підвищення рівня роботи працівників суду, сприяє покращенню трудової та виконавчої дисципліни, усуненню недоліків у діяльності роботи суду.

VII. Висновки.

Проведене узагальнення дозволяє зробити висновок про те, що в цілому стан здійснення судочинства у Миронівському районному суді Київської області відповідає вимогам закону, забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів громадян.

Голова Миронівського

районного суду Київської області Ю.В. Рудик

Виконавець:Фесенко Н.В.

Тел. (04574)5-56-68